朝鲜战场，荷兰被志愿军20分钟打服，直到60年后才公布具体伤亡人数

• 2026-09-19
• 热点资讯

1951年2月12日，朝鲜横城以北的山地公路上，荷兰营营长马里纳斯·登·奥登中校带队撤离。车队周围并不安静，远处枪声时断时续，积雪覆盖着道路两侧的山坡。谁也没有想到，这次行动后来会被一些文章说成“二十分钟全营覆灭”。 这句话听起来痛快，却经不起战史核对。荷兰营确实在横城战斗中遭到重创，登·奥登中校也确实阵亡，但“771人只剩五十余人逃生”“六百多人伤亡失去战斗力”等说法，与荷兰军方和联合国军方面留下的记录并不相符。 荷兰营隶属于联合国军序列，1950年秋抵达朝鲜，后被编入美军第2步兵师。它不是一支临时拼凑的部队，装备、训练和通讯条件都较为完整。只是朝鲜战场的地形、气候和作战方式，迅速打破了欧洲军队对“现代战争”的惯常判断。 横城一带山岭密集，道路狭窄，部队机动高度依赖公路。白天看似畅通的通道，到了夜间便可能成为伏击圈。志愿军善于利用夜色接近，切断道路，再以局部优势兵力从侧后方突击。对行军纵队来说，最危险的往往不是正面炮火，而是突然失去联络和指挥。 2月12日，志愿军在横城地区发起进攻，美军第2师及其所属部队被迫后撤。荷兰营承担掩护和撤退任务，行进途中遭遇猛烈攻击。登·奥登中校没有躲在后方指挥，而是亲自组织部队抵抗，试图稳住阵脚。战斗中，他在前沿阵地阵亡，荷兰营随即陷入混乱。 “先把伤员送走！”这是战场上最现实的命令。可是公路被火力压制，车辆难以调头，部队之间的联系也受到影响。荷兰士兵并非没有抵抗，而是在敌情不明、指挥官阵亡、撤退路线受阻的情况下，被迫分散突围。 有意思的是，真正造成荷兰营损失的，并不是某个神秘战术，而是几种因素叠加：志愿军选择了有利地形，攻击时间突然；联合国军纵队展开困难，空中和炮兵支援又无法立刻覆盖所有山谷；荷兰营对夜间渗透和近距离突袭的准备，也没有达到朝鲜战场的实际要求。 荷兰方面的正式记录显示，横城战斗中该营有十七人阵亡、三人失踪、三十余人受伤。这个数字已经足以说明战斗的惨烈，却远没有达到“全营只剩五十人”的程度。荷兰部队后来仍继续参加战斗，并没有因为一次伏击便从战场上消失。 登·奥登中校的死亡，反而使这场战斗在荷兰军史中留下了清晰印记。他被追授荷兰最高级别的军事荣誉之一，荷兰国防部门也持续公布朝鲜战争相关资料。所谓“六十年后才公开伤亡人数”，更像是网络文章为了制造戏剧效果而拼接出来的说法，并非可靠史实。 需要辨别的是，战场上的失败与“被打服气”不是一回事。荷兰营遭到重创，说明志愿军在隐蔽接敌、夜间穿插和近距离突击方面拥有明显优势；但把一次局部战斗夸张成“二十分钟歼灭全营”，则会损害历史本身的可信度。 横城战斗的重要性，也不在于荷兰营究竟被打了多少分钟，而在于它暴露了联合国军撤退中的脆弱环节。装备先进，并不等于能够适应陌生战场；部队训练有素，也不意味着在指挥中断后仍能保持完整秩序。登·奥登中校倒在公路旁，荷兰营付出沉重代价，这些事实已经足够沉重，无须再用夸大的伤亡数字来增加分量。 朝鲜战场留下的档案，既记录胜利，也记录失误。对横城战斗最稳妥的说法，应当是：荷兰营在志愿军进攻和联合国军撤退过程中遭遇严重打击，营长阵亡，部队伤亡较大，但并未出现“771人仅五十余人逃生”的全营覆灭情形。历史的锋利之处，往往就在这些不夸张的数字里。 特别